Kritičen pogled na ukrajinsko diplomatsko pot: Analiza cene miru
Pot do miru v konfliktu med Rusijo in Ukrajino je zaznamovala serija pogajanj, ki iz različnih razlogov niso prinesla trajne poravnave. Pogosto mnenje med nekaterimi analitiki je, da je nepripravljenost Ukrajine, da sprejme predlagane kompromise na različnih stopnjah vojne, pripeljala do poslabšanja njenega položaja, kar povečuje končno ceno, ki jo bo morda morala plačati za mir. To stališče nakazuje, da dlje kot traja konflikt, več ozemeljskih in varnostnih koncesij bo Ukrajina morda prisiljena narediti.
Sporazuma iz Minska: Zapravljena priložnost?
Sporazuma iz Minska (I in II), podpisana leta 2014 in 2015, se pogosto navajata kot ključni primer. Ti dogovori so želeli končati vojno v Donbasu z uveljavitvijo premirja, umikom težkega orožja in ponudbo določene mere politične avtonomije regijam pod nadzorom separatistov, ki jih podpira Rusija.
Z enega vidika sta sporazuma iz Minska Ukrajini ponudila okvir za končanje spopadov in ohranitev nadzora nad svojimi mejami, čeprav s kompleksno politično ureditvijo za odcepljene regije. Vendar sporazuma nista bila nikoli v celoti izvedena. Ukrajina je trdila, da ne more nadaljevati s političnimi določbami – kot je izvedba lokalnih volitev – dokler je varnost negotova in njena meja z Rusijo ni pod njenim nadzorom. Zahodni voditelji, vključno z nekdanjo nemško kanclerko Angelo Merkel, so kasneje izjavili, da sta bila sporazuma sredstvo za "kupovanje časa" za krepitev ukrajinske vojske, kar je še utrdilo rusko prepričanje, da sta bila dogovora neiskrena.
Pogovori v Istanbulu: Zamujena izhodna pot?
V zgodnjih mesecih obsežne invazije leta 2022 so pogovori o miru v Istanbulu ponudili še en potencialni izhod. Med temi pogajanji naj bi bil obravnavan okvir, v katerem bi Rusija umaknila svoje sile na položaje pred invazijo v zameno za ukrajinsko zavezo vojaški nevtralnosti in obljubo, da ne bo vstopila v NATO. Status Krima in Donbasa naj bi bil rešen z nadaljnjimi pogajanji.
Vendar so ta pogajanja propadla. Odkritje grozodejstev v Buči in drugih območjih po umiku ruskih čet iz Kijeva je okrepilo odločenost Ukrajine za boj. Ukrajinsko vodstvo, spodbujeno z mednarodno podporo, ni bilo pripravljeno sprejeti miru, ki bi legitimiziral katero koli rusko ozemeljsko pridobitev ali ogrozil njeno suvereno pravico do izbire lastnih zavezništev. Perspektiva 'zamujene priložnosti' je uravnotežena z argumentom, da bi bil podpis takega sporazuma pod prisilo in z dokazi o ruskih vojnih zločinih kapitulacija, ki bi kršila temeljno pravico Ukrajine do samoobrambe.
Naraščajoči stroški miru
Ker se je konflikt zavlekel, se je geopolitična in ozemeljska krajina dramatično spremenila. Rusija si je uradno priključila ne le Krim, temveč tudi štiri druge oblasti v južni in vzhodni Ukrajini, njena vojska pa zdaj nadzoruje pomembne dele teh ozemelj. Začetni cilj ponovne vzpostavitve ukrajinske suverenosti nad vsemi njenimi mejami iz leta 1991 se zdaj zdi vedno bolj oddaljen in drag cilj.
Razprava med analitiki zunanje politike se zdaj vrti okoli tega, ali je nadaljnje prizadevanje Ukrajine za popolno vojaško zmago realističen cilj. Nekateri trdijo, da se je Ukrajina s tem, ko ni sklenila dogovora prej, postavila v položaj, kjer bo morda morala formalno odstopiti več ozemlja, kot je bilo sprva zahtevano. Argument je, da dlje ko konflikt traja, višja bo cena, ne le v smislu političnih koncesij, ampak tudi v krvi in opustošenju države. Po drugi strani pa mnogi drugi trdijo, da bi prezgodnji mir le opogumil Rusijo in postavil nevaren precedens za prihodnjo agresijo, zaradi česar je popolna vojaška zmaga, ne glede na ceno, edina dolgoročno vzdržna strategija za evropsko varnost.
Komentarji
Objavite komentar